てっぽうのページ
てっぽうのことが載ってるよ。 サッカーとか液晶テレビとかの話題は他へ行ってくれよな。
TOPへ メニューへ
M1ガーランド
ハドソン製:モデルガン
本稿のレポート、写真は全て「404」さんのご提供です。
ガランドの重厚な雰囲気を上手く再現しており細部まで良く出来ています。正に「ガランド」です。このモデルガンを手にしていると、クリップの飛び出す音が聞こえてきそうです。 でも「?」な部分もあります。先ず、手に持った時の「重量感の無さ」。その軽さに愕然となりました。計測してみると、銃本体で3,230g。これはいただけません。宣伝値3,600gに遠く及びません。ハドソンさん、広告修正してくださいね・・・。 もう1つ気になったことは、ストックが柔らかすぎて、すぐ「へこむ」ことです。これも硬い木材に変更していただきたいものです。 その他は、これと言った不満点もなく、「重量上積み改修」でさらに良い雰囲気になりました。このガランドは、実銃構造も可能な限り再現しており、ロータリーボルトや装填機構などもメカメカしく、「いじって良し、飾って良し」で、買って損はありません。
ガランドの重厚な雰囲気を上手く再現しており細部まで良く出来ています。正に「ガランド」です。このモデルガンを手にしていると、クリップの飛び出す音が聞こえてきそうです。
でも「?」な部分もあります。先ず、手に持った時の「重量感の無さ」。その軽さに愕然となりました。計測してみると、銃本体で3,230g。これはいただけません。宣伝値3,600gに遠く及びません。ハドソンさん、広告修正してくださいね・・・。
もう1つ気になったことは、ストックが柔らかすぎて、すぐ「へこむ」ことです。これも硬い木材に変更していただきたいものです。
その他は、これと言った不満点もなく、「重量上積み改修」でさらに良い雰囲気になりました。このガランドは、実銃構造も可能な限り再現しており、ロータリーボルトや装填機構などもメカメカしく、「いじって良し、飾って良し」で、買って損はありません。
左から(全てダミーカート) 30-06 弾 (ハドソン付属品)
8mm モーゼル弾(7.92mm) (米製) 7.92mm モーゼル弾 (ショウエイ製) 7.62mm クルツ弾 (ショウエイ製)
7.7mm 弾 (米製) 6.5mm 弾 (米製)
7.62mm NATO弾 (米製)
<Kによるコメント> 現状、モデルガンのガーランドって、このハドソン製しかない。まぁ、エアガンの方でもマルシン製だけしかないから状況は同じ(煙製は対象外)。それだけマイナーと言うことだろうか。おかしいよね、映画じゃ主役級だし、メディアへの露出も一番多いと思う(大戦限定)。もっとこの銃を、各社で出して欲しいな。 この銃の大きな魅力のひとつが「独特のメカ」だろう。ガスオペレーティングによる、ボルト回転閉鎖・開放式、セミオートライフル。今の時代から見れば、突出して優れているところや、先進的なところはない。が、当時の科学力・技術力を考えると、驚異。ガスオペレーティングによる、ボルト回転閉鎖・開放式、オートなんて既に発明・実用化されていて珍しくはない時代だったが、「一般兵士の個人携行兵器」として、ここまで軽量かつコンパクトにまとめたのはすごい。「独逸開発のFG42の方がすごい!」って? そうか?武器って質だけでなく数も重要。製造行程から、職人技に頼る部分を極力廃して生産性上げる、ということも重要。いや、戦争ではこっちの方が重要でしょう。技術力の粋を凝らしたTigerIIやPantherII。性能的に比較にならないT34やシャーマン。勝ったのはどっち?所詮戦争は物量。・・・なーんて説明はそこら中で見かけるが、これってガーランドに失礼。いかにも「劣る性能を量でカバーした」ように見えてしまう。違うよ。性能がよくて量が多い、これが米軍の恐ろしいところだ。 さて、俺もPPSh41・・・久々のハドソン製を買ったとき、正直不安があった。「あの」ハドソンだからだ。ガス漏れのハドソン、手抜きのハドソン、つじつま合わせのハドソン、何か抜けてるハドソン。ハドソンには申し訳ないが、そんなイメージが俺の中にはあった。M3グリースガン(ガスブロ)はその典型だった。射撃性能はそこそこよくて、撃ってて楽しい銃だが、なぜ樹脂部品を多用する?総重量の大半がマガジンって、あんた、orz。スリングスイベルまで本体へ接着の樹脂って、あんた、orz。だから、PPSh41には不安があった。が、実際には大満足。モデルガンならではのフェイク部分は当然あるが、全て問題なし。なんだハドソン、やればできるじゃないか。先生、オマエのこと信じてたぞ。 今回404氏に頂いたこの情報も、まったく同じ「よい意味で裏切られた」気分だ。各部の様子や内部構造など、十分に合格レベル。ガーランド独特の構造を、法の枠組みの中で、しっかり再現しているようだ。 マルシン製ガスブロは、トリガー周りは実物に準じている。が、給弾周りは別物で、ダミーカートも入れられない。シャコンッ!と飛び出すクリップも、専用品で本物は使えない。煙製のガス固定セミオートは、ダミーカート入れたり、本物のクリップをティーン!ととばしたりもできたが、トリガー周りも給弾周りもまったく別物だった。 本物とほぼ同じ構造のハドソン製モデルガンでリアリティーを追求するか。 ガスブロで作動するマルシン製ガスブロガンで躍動感を追求するか。 絶版煙製セミオート固定ガスガンで指を鍛えるか(藁)。 やっぱ、両方とも欲しいな。(煙は除外) 404さん、いつもありがとうございます。これからも、すばらしいレポートをお願いします。
<Kによるコメント>
現状、モデルガンのガーランドって、このハドソン製しかない。まぁ、エアガンの方でもマルシン製だけしかないから状況は同じ(煙製は対象外)。それだけマイナーと言うことだろうか。おかしいよね、映画じゃ主役級だし、メディアへの露出も一番多いと思う(大戦限定)。もっとこの銃を、各社で出して欲しいな。
この銃の大きな魅力のひとつが「独特のメカ」だろう。ガスオペレーティングによる、ボルト回転閉鎖・開放式、セミオートライフル。今の時代から見れば、突出して優れているところや、先進的なところはない。が、当時の科学力・技術力を考えると、驚異。ガスオペレーティングによる、ボルト回転閉鎖・開放式、オートなんて既に発明・実用化されていて珍しくはない時代だったが、「一般兵士の個人携行兵器」として、ここまで軽量かつコンパクトにまとめたのはすごい。「独逸開発のFG42の方がすごい!」って? そうか?武器って質だけでなく数も重要。製造行程から、職人技に頼る部分を極力廃して生産性上げる、ということも重要。いや、戦争ではこっちの方が重要でしょう。技術力の粋を凝らしたTigerIIやPantherII。性能的に比較にならないT34やシャーマン。勝ったのはどっち?所詮戦争は物量。・・・なーんて説明はそこら中で見かけるが、これってガーランドに失礼。いかにも「劣る性能を量でカバーした」ように見えてしまう。違うよ。性能がよくて量が多い、これが米軍の恐ろしいところだ。
さて、俺もPPSh41・・・久々のハドソン製を買ったとき、正直不安があった。「あの」ハドソンだからだ。ガス漏れのハドソン、手抜きのハドソン、つじつま合わせのハドソン、何か抜けてるハドソン。ハドソンには申し訳ないが、そんなイメージが俺の中にはあった。M3グリースガン(ガスブロ)はその典型だった。射撃性能はそこそこよくて、撃ってて楽しい銃だが、なぜ樹脂部品を多用する?総重量の大半がマガジンって、あんた、orz。スリングスイベルまで本体へ接着の樹脂って、あんた、orz。だから、PPSh41には不安があった。が、実際には大満足。モデルガンならではのフェイク部分は当然あるが、全て問題なし。なんだハドソン、やればできるじゃないか。先生、オマエのこと信じてたぞ。
今回404氏に頂いたこの情報も、まったく同じ「よい意味で裏切られた」気分だ。各部の様子や内部構造など、十分に合格レベル。ガーランド独特の構造を、法の枠組みの中で、しっかり再現しているようだ。
マルシン製ガスブロは、トリガー周りは実物に準じている。が、給弾周りは別物で、ダミーカートも入れられない。シャコンッ!と飛び出すクリップも、専用品で本物は使えない。煙製のガス固定セミオートは、ダミーカート入れたり、本物のクリップをティーン!ととばしたりもできたが、トリガー周りも給弾周りもまったく別物だった。
本物とほぼ同じ構造のハドソン製モデルガンでリアリティーを追求するか。 ガスブロで作動するマルシン製ガスブロガンで躍動感を追求するか。 絶版煙製セミオート固定ガスガンで指を鍛えるか(藁)。
やっぱ、両方とも欲しいな。(煙は除外)
404さん、いつもありがとうございます。これからも、すばらしいレポートをお願いします。